# هنر همیشه بر حق بودن

- **نویسنده:** آرتور شوپنهاور
- **مترجم:** فروزنده دولت‌یاری
- **ناشر:** نیک فرجام
- **سالِ این چاپ:** ۱۴۰۰
- **تعداد صفحه:** ۱۱۲
- **شابک:** 978-622-6395-89-2
- **موضوع:** فلسفه

در ابریشمک ۳ کتاب‌خوان این کتاب را روی قفسه‌شان گذاشته‌اند.

## خلاصه (از ناشر)

افراد در اثبات ادعاهای خود به دو گروه تقسیم می‌شوند؛ گروهی همیشه دوست دارند حق با آن‌ها باشد و در هر مجادله‌ای پیروز شوند اما بعضی از افراد با وجود آگاهی به نادرست بودن و ناحق بودن خود، به دنبال توجیه رفتار و افکار اشتباه‌شان هستند. آن‌ها حتی خوب می‌دانند چه‌طور همه‌چیز را به نفع خود تمام کنند و در بحث‌ و مجادله‎ کلامی با طرف مقابل پیروز شوند. «آرتور شوپنهاور» در کتاب «هنر همیشه برحق بودن»، روش‌هایی را ارائه می‌کند که می‌توان با استفاده از آن‌ها در بحث پیروز شد یا دست‌کم این گروه از افراد حق‌به‌جانب را شناخت.

## دیباچه: معرفیِ کتاب به قلمِ خواننده‌اش

راهنمای شناخت بازی‌های جدلی انسان است؛ جایی که گاهی هدف نه یافتن حقیقت، بلکه شکست دادن کسی است که روبه‌رویمان ایستاده.
شوپنهاور در این کتاب به یکی از رفتارهای آشنای انسان می‌پردازد: میل به پیروز شدن در بحث، حتی وقتی حقیقت لزوماً با ما نیست. او روش‌هایی را بررسی می‌کند که آدم‌ها برای غلبه بر طرف مقابل، منحرف کردن بحث و قانع‌کننده جلوه دادن حرف‌هایشان به کار می‌گیرند.
این کتاب بیشتر از آنکه درباره‌ی کشف حقیقت باشد، درباره‌ی هنر جدل کردن و ترفندهایی است که آدم‌ها برای برنده شدن در بحث به کار می‌برند.
چه حالی دارد؟
تیز، بدبینانه، منطقی و نیش‌دار؛ انگار کسی پرده از پشت‌صحنه‌ی بحث‌های روزمره برمی‌دارد و نشان می‌دهد که چرا گاهی آدم‌ها به‌جای فهمیدن یکدیگر، فقط می‌خواهند شکست دیگری را ببینند.
چه چیزی از آن می‌ماند؟
این پرسش که وقتی وارد بحث می‌شوی، واقعاً دنبال چه هستی: حقیقت یا پیروزی؟
گاهی انسان آن‌قدر در اثبات حقانیت خودش غرق می‌شود که دیگر حتی حاضر نیست احتمال اشتباه بودنش را بررسی کند.
میل به پیروزی: چرا برنده شدن گاهی از حقیقت مهم‌تر می‌شود؟
حقانیت شخصی: دشواریِ پذیرفتن اینکه ممکن است اشتباه کنیم.
ظاهرِ استدلال: چگونه حرفی نادرست می‌تواند درست و منطقی به نظر برسد؟
بازی با ذهن طرف مقابل: استفاده از ضعف‌ها و پیش‌فرض‌های حریف در بحث.
مغالطه‌ها: راه‌هایی برای منحرف کردن بحث و فرار از اصل موضوع.
تغییر مسیر بحث: وقتی پاسخ دادن به استدلال دشوار است، چگونه موضوع عوض می‌شود؟
جدل در برابر حقیقت: تفاوت میان اثبات یک ادعا و واقعاً درست بودن آن.
دفاع از موضع خود: شناخت ترفندهای بحث برای گرفتار نشدن در آن‌ها.
برای کسی که به فلسفه، منطق، روان‌شناسی رفتار انسان و شناخت مغالطه‌ها علاقه دارد؛ به‌خصوص اگر بخواهد در بحث‌ها فریب استدلال‌های ظاهراً قانع‌کننده را نخورد و بهتر از عقایدش دفاع کند.

نوشته‌ی نسترن

## جمله‌هایی از کتاب (به انتخابِ خواننده‌ها)

> شرافت حقیقیِ انسان را نه اعمال دیگران بلکه فقط و فقط اعمال خودش لکه‌دار می‌کند، زیرا معلوم نیست که برای هر یک از ما چه اتفاقی خواهد افتاد.

> هر نوری را می‌توان خاموش کرد. خِرَد نوعی نور است. پس، خِرَد را هم می‌توان خاموش کرد.

> هر انسانی بر اعتقاد به سخنی که بر زبان رانده پافشاری خواهد کرد، حتی اگر در آن هنگام سخنش را نادرست یا قابل تردید بداند.

> اگر طبیعت بشری پست نبود بلکه کاملاً شریف بود، می‌بایست در هر مباحثه‌ای فقط در پی کشف حقیقت می‌بودیم. نمی‌بایست کمترین اهمیتی می‌دادیم به این‌که حقیقت به سود عقیده‌ای اثبات می‌شود که ما با بیانش بحث را آغاز کردیم یا به سود عقیده رقیبمان. می‌بایست این مسئله را بی‌اهمیت، یا، به هر حال، حائز اهمیتی ثانویه تلقی می‌کردیم.

> انسان باید پیش از سخن گفتن بیندیشد.

---
منبع: [هنر همیشه بر حق بودن در ابریشمک](https://abrishamak.com/book/هنر-همیشه-بر-حق-بودن-153f7d5b-f109-4886-90dc-e85cdcc95d15)
همه‌ی نظرها: https://abrishamak.com/book/هنر-همیشه-بر-حق-بودن-153f7d5b-f109-4886-90dc-e85cdcc95d15/reviews · همه‌ی جمله‌ها: https://abrishamak.com/book/هنر-همیشه-بر-حق-بودن-153f7d5b-f109-4886-90dc-e85cdcc95d15/quotes